Nález 168/2009 SbNU, sv.54, K rozhodování soudu o náhradě nákladů občanského soudního řízení v restitučním sporu vzniklém v důsledku nedbalosti státu jakožto právního předchůdce žalovaného
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 54, nález č. 168
IV. ÚS 881/07
K rozhodování soudu o náhradě nákladů občanského soudního řízení v restitučním sporu vzniklém v důsledku nedbalosti státu jakožto právního předchůdce žalovaného
V rámci rozhodování sporů vzešlých či řešených na základě restitučního zákonodárství je zapotřebí při posuzování otázky náhrady nákladů řízení obzvlášť zvažovat okolnosti, pro které ke sporu došlo. Byla-li žalované (coby osobě povinné) a jejím právním předchůdcům „přičítána k dobru“ jimi provedená faktická okupace cizích pozemků a jednání státu spočívající mimo jiné v nedbale vedené evidenci právních vztahů k nemovitostem, přičemž na základě těchto okolností byla ve sporu úspěšná, musí se ve výroku obecných soudů stran náhrady nákladů řízení odrazit i to, že tato jednání umožnila existenci zdání žalobkyně, že má v souladu se zásadou vigilantibus iura scripta sunt bránit svá práva. Těží-li strana žalovaná jako přímý majetkoprávní nástupce státu (v rozsahu konkrétně určeného majetku) ze skutečností shora uvedených, je nutné jí vpředu zmíněné přičítat jako jednání, jehož se zaviněně dopustila, přičemž bez něj by náklady řízení nebyly vznikly (ustanovení § 147 odst. 1 o. s. ř.).
Nález
Ústavního soudu - IV. senátu složeného z předsedkyně senátu VlastyFormánkové, soudkyně Michaely Židlické a soudce Pavla Rychetského (soudce zpravodaj) - ze dne 28. července 2009 sp. zn. IV. ÚS 881/07 ve věci ústavní stížnosti I. S. proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 8 Co 790/2006-634 ze dne 15. června 2006 a rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 3472/2006-671 ze dne 29. ledna 2007, jimiž nebylo vyhověno stěžovatelčinu návrhu, aby byla určena vlastníkem pozemků, a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích a Nejvyššího soudu jako účastníků řízení a společnosti Jitka, a. s., se sídlem Otín 3, 377 01 Jindřichův Hradec, IČ: 13502905, jako vedlejšího účastníka řízení.
Výrok
I. Rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 3472/2006-671 ze dne 29.ledna 2007 ve výroku II. o náhradě nákladů řízení a rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 8 Co 790/2006-634 ze dne 15. června 2006 ve výroku III. o náhradě nákladů řízení se zrušují.
II. Ve zbývající části se ústavní stížnost zamítá.
Odůvodnění
I.
1. Návrhem došlým dne 5. dubna 2007 byla Ústavnímu soudu ve lhůtě stanovené ustanovením § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, splňujícím i další formální podmínky [ustanovení § 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a) a odst. 6 zákona o Ústavním soudu], doručena ústavní stížnost proti shora citovaným rozhodnutím.
2. V ústavní stížnosti stěžovatelka brojí proti shora uvedeným rozhodnutím, jimiž nebylo vyhověno jejímu žalobnímu návrhu, aby byla určena vlastníkem (v žalobě blíže určených) pozemků v k. ú. Otín u Jindřichova Hradce. Řízení bylo zahájeno u Okresního soudu v Jindřichově Hradci dne 25. dubna 1994 pod sp. zn. 5 C 393/94 a stěžovatelce bylo v tomto řízení vlastnické právo přiznáno.…
