dnes je 26.4.2024

Input:

č. 3264/2015 Sb. NSS, Spotřební daň: minerální olej; osobní spotřeba

č. 3264/2015 Sb. NSS
Spotřební daň: minerální olej; osobní spotřeba
k § 4 odst. 5 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění zákona č. 59/2010 Sb.*)
k čl. 32 odst. 4 směrnice Rady 2008/118/ES o obecné úpravě spotřebních daní a o zrušení směrnice 92/12/EHS
Ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, se týká pouze takových vybraných výrobků, které se používají jako pohonné hmoty motorových dopravních prostředků nebo jako zdroj energie pro dopravované pracovní stroje či pro klimatizační, chladírenská a jiná podobná zařízení instalovaná na nich či jimi přepravovaná. Jeho účelem je jasné vymezit, jaké nejvyšší množství vybraných výrobků se v těchto specifických případech, tedy při jejich užívání jako pohonných hmot či zdroje energie pro přepravovaná doprovodná zařízení, považuje za množství pro osobní spotřebu. Pravidlo je to ve své podstatě jednoduché a logické - plná standardní nádrž plus dvacet litrů navíc (například v kanystru).
U jiných vybraných výrobků, zejména minerálních olejů užívaných k vytápění stacionárních objektů (typicky topná nafta), český zákonodárce žádné takovéto pomocné pravidlo jako u pohonných hmot pro motorové dopravní prostředky a zdrojů energie doprovodných zařízení nestanovil, třebaže tak podle čl. 32 odst. 4 směrnice Rady 2008/118/ES o obecné úpravě spotřebních daní byl oprávněn učinit.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2015, čj. 6 Afs 73/2014-86)
Prejudikatura: č. 2225/2011 Sb. NSS; rozsudek Soudního dvora ze dne 15.11.2007, Granberg (C-330/05, Sb. rozh., s. I-9871).
Věc: Jiří Š. proti Generálnímu ředitelství cel o spotřební daň, o kasační stížnosti žalobce.

Dne 7. 11. 2012 provedlo Celní ředitelství České Budějovice kontrolu vozidla Peugot Boxer, při níž zjistilo, že žalobce dopravuje v 5 nádobách o objemu 200 litrů minerální olej načervenalé barvy s ropným zápachem v celkovém množství 990 litrů. Žalobce byl vyzván k předložení dokladu o dopravě minerálních olejů, přičemž předložil nabývací doklady od prodejce z Německa, číslo dokladu 53595, ze dne 7. 11. 2012, s prohlášením, že v nádobách převáží topný olej pro osobní spotřebu za účelem vytápění své dílny (na území České republiky). Jelikož bylo celním ředitelstvím zjištěno, že se jedná o minerální olej uvedený do volného daňového oběhu v Německu a dopravovaný žalobcem na daňové území České republiky pro účely vytápění dílny bez dokladu stanoveného pro takovou dopravu v § 30 zákona o spotřebních daních, zajistilo dne 7. 11. 2012 dopravované minerální oleje. Dne 9. 11. 2012 bylo žalobci vydáno rozhodnutí o zajištění vybraných výrobků a současně mu bylo oznámeno zahájení řízení o zajištěných vybraných výrobcích. Proti rozhodnutí o zajištění podal žalobce odvolání, které žalovaný dne 12. 2. 2013 zamítl.
Dne 6. 3. 2013 vydal Celní úřad pro Jihočeský kraj rozhodnutí o propadnutí zajištěných vybraných výrobků - minerálního (topného) oleje.
Žalovaný dne 13. 6. 2013 zamítl odvolání žalobce a výše uvedené rozhodnutí potvrdil.
Proti rozhodnutí žalovaného brojil žalobce u Krajského soudu v Českých Budějovicích, který svým rozsudkem ze dne 28. 2. 2014, čj. 10 Af 56/2013-38, žalobu zamítl. Krajský
Nahrávám...
Nahrávám...