dnes je 29.3.2024

Input:

č. 3093/2014 Sb. NSS, Daň z příjmů: rezerva jako daňový výdaj

č. 3093/2014 Sb. NSS
Daň z příjmů: rezerva jako daňový výdaj
k § 7 zákona č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, ve znění účinném pro zdaňovací období roku 2007 (dále jen „zákon o rezervách“)*)
Hodnocení ekonomického smyslu vytváření rezerv na opravu hmotného majetku podle § 7 zákona č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, hraje zásadní roli při posuzování opodstatněnosti těchto rezerv. Nezákonná je rezerva, jejímž jediným účelem je získání neoprávněného daňového zvýhodnění. Tak tomu bude zejména v situaci, kdy nejsou opravy hmotného majetku, na které je rezerva vytvářena, od počátku uskutečnitelné. Oproti tomu v případě, že uskutečnění plánovaných oprav není jisté, ale stále se jedná o jednu z možných variant budoucího vývoje podnikatelského záměru daňového subjektu (např. vedle rekonstrukce mající povahu technického zhodnocení, na niž rezervu vytvářet nelze), vytváření rezervy na tyto opravy není v rozporu se zákonem.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 6. 2014, čj. 6 Afs 23/2014-35)
Prejudikatura: č. 264/2004 Sb. NSS.
Věc: Akciová společnost VN 17 proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o daň z příjmů, o kasační stížnosti žalovaného.

V průběhu daňové kontroly zjistil Finanční úřad Brno I (dále jen „správce daně“), že žalobkyně zaúčtovala tvorbu rezervy na opravy, proto ji výzvou k dokazování ze dne 8. 2. 2010 vyzval k doložení účetního dokladu o zaúčtování tvorby této rezervy a prokázání její výše a způsobu tvorby. Žalobkyně předložila cenovou nabídku oprav ze dne 15. 10. 2004 zpracovanou společností HLF – Turbo spol. s r. o. s nabídkovou cenou 20 572 000 Kč a začátkem prací stanoveným na rok 2008. Dle nabídky měly být na předmětných nemovitostech provedeny konkrétní činnosti, které byly jednotlivě oceněny. Podle žalobkyně se tyto opravy jevily jako nezbytné vzhledem k celkově zanedbanému stavu objektu a havarijnímu stavu řady stavebních prvků. Dne 8. 12. 2006 podala žalobkyně žádost o vydání stavebního povolení na stavbu „Stavební úpravy domu na obchody, administrativu a bytové jednotky Praha 1, Nové Město č. p. 834, Václavské náměstí 17“. Stavebním povolením vydaným dne 12. 11. 2007 povolil stavební úřad žalobkyni stavební práce, které spočívaly v zásadní změně technických parametrů a vybavení předmětné nemovitosti. Stávající objekt se dvěma hloubkově situovanými křídly podél dvou čtvercových dvorů měl být postupně demolován a následně nahrazen železobetonovou skeletovou konstrukcí v plném rozsahu zastavující celou plochu pozemku, mezi prvním a čtvrtým podzemním patrem byly navrženy eskalátory, vedle eskalátorů od úrovně stropu nad druhým nadzemním patrem až po strop nad čtvrtým nadzemním patrem byl navržen atriový prostor atd.
Správce daně rozhodnutím ze dne 26. 7. 2010 dodatečně vyměřil žalobkyni daň za zdaňovací období roku 2007.
Žalobkyně podala proti rozhodnutí správce daně odvolání. Žalovaný [zde ještě Finanční ředitelství v Brně, které s účinností od 1. 1. 2013 bylo dle § 19 odst. 1 zákona č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České republiky, zrušeno a jeho právním nástupcem se ve smyslu § 7 písm. a) zákona č. 456/2011 Sb. ve spojení s § 69 s. ř. s.
Nahrávám...
Nahrávám...