dnes je 28.3.2024

Input:

č. 2422/2011 Sb. NSS, Zaměstnanost: povinnost oznámit práci cizinců

č. 2422/2011 Sb. NSS
Zaměstnanost: povinnost oznámit práci cizinců
k § 536 a násl. obchodního zákoníku
k § 3 odst. 2, § 87 odst. 1 a § 98 a) - e) a j) - m) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákonů č. 428/2005 Sb. a č. 161/2006 Sb.*)
Smlouva o dílo uzavřená podle § 536 a násl. obchodního zákoníku není smlouvou o vyslání k výkonu práce dle § 87 odst. 1 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti. Objednatele díla proto nestíhá povinnost oznámit jako zaměstnavatel práci cizinců [občanů EU dle § 3 odst. 2 citovaného zákona nebo cizinců dle § 98 a) - e) a j) - m) téhož zákona] příslušnému úřadu práce.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 1. 2011, čj. 9 Ca 237/2008-47)
Věc: Akciová společnost ŽPSV proti Ministerstvu práce a sociálních věcí o uložení pokuty.

Mezi žalobcem jako zadavatelem a společností ŽPSV, Ltd., se sídlem v Sofii, Bulharsko, jako zhotovitelem byla uzavřena dne 31. 8. 2007 smlouva o dílo, jejímž předmětem byl závazek zhotovitele vyrobit pro objednatele železobetonové výrobky - pražce v celkovém objemu 26 000 ks. Zhotovitel měl zhotovovat dílo ve výrobním objektu objednatele - v závodě Nové Hrady v České republice v období od 3. 9. 2007 do 21. 12. 2007. Dne 1. 10. 2007, tj. v době realizace díla, byla u žalobce provedena společná kontrola Úřadu práce v Českých Budějovicích a Oddělení cizinecké policie v Českých Budějovicích zaměřená na kontrolu dodržování pracovněprávních předpisů. Při ní bylo zjištěno, že na pracovišti při výrobě pražců pracuje 19 občanů Bulharska. Zástupce žalobce k tomu uvedl, že se nejedná o jeho zaměstnance, ale pracují zde na základě shora citované smlouvy o dílo.
Úřad práce nebyl o nástupu těchto 19 občanů EU informován, a proto rozhodnutím ze dne 6. 11. 2007 uložil žalobci jako zaměstnavateli podle § 140 odst. 4 písm. c) zákona o zaměstnanosti pokutu ve výši 19 000 Kč za správní delikt podle § 140 odst. 2 písm. d) téhož zákona. Tohoto deliktu se měl žalobce dopustit tím, že nesplnil oznamovací povinnost o zaměstnávání občanů Evropské unie podle citovaného zákona, konkrétně podle § 87 odst. 1 tohoto zákona.
Odvolání žalobce proti rozhodnutí úřadu práce žalovaný zamítl rozhodnutím ze dne 15. 4. 2008.
Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu u Městského soudu v Praze, v níž namítal, že z výkladu § 87 odst. 1 a 2, § 102 odst. 2 a § 91 odst. 1 písm. a), b), c) a e), jakož i § 14 odst. 1 a 2 zákona o zaměstnanosti je patrno, že § 87 ukládající informační povinnost vůči příslušnému orgánu státní správy na úseku zaměstnanosti dopadá na případy, kdy zaměstnavatel sám zaměstnává občany EU nebo využívá pracovní síly zahraničního zaměstnavatele se sídlem na území EU na základě smlouvy o pronájmu pracovní síly. V případě žalobce se však ani o jednu z těchto možností nejednalo. Žalobce uzavřel se smluvním partnerem společností ŽPSV, Ltd., se sídlem v Bulharsku smlouvu o dílo, v níž se tato společnost zavázala na vlastní odpovědnost a s využitím své odbornosti provést pro žalobce konkrétní ve smlouvě určené dílo, k provádění tohoto díla použít vlastní zaměstnance, jejichž práci bude sama řídit a kontrolovat, a zhotovené dílo po částech předat žalobci jako objednateli
Nahrávám...
Nahrávám...