dnes je 28.3.2024

Input:

č. 2153/2010 Sb. NSS, Daň z převodu nemovitostí: osvobození nové stavby od daně; pojem „dřívější užívání stavby“

č. 2153/2010 Sb. NSS
Daň z převodu nemovitostí: osvobození nové stavby od daně; pojem „dřívější užívání stavby“
k § 20 odst. 7 písm. a) zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění zákonů č. 18/1993 Sb., č. 322/1993 Sb. a č. 103/2000 Sb.
Pro účely osvobození od daně dle § 20 odst. 7 písm. a) zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, není podstatné, zda nová stavba byla před jejím prvým převodem užívána bez vědomí, anebo s vědomostí jejího vlastníka, podstatné není ani to, zda byla užívána legálně, či contra legem, podstatné pro nastoupení účinků osvobození od daně je pouze to, zda byla užívána s ekonomickým důsledkem či profitem vlastníka, anebo nikoliv. Pobíral-li vlastník nové stavby před jejím prvým převodem od dřívějších uživatelů ekonomické benefity (např. nájem), pak není naplněn cíl a smysl právní úpravy týkající se osvobození od této dané.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 2. 2010, čj. 1 Afs 1/2010-59)
Prejudikatura: č. 360/2004 Sb. NSS, č. 689/2005 Sb. NSS a č. 915/2006 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 30/1998 Sb., č. 144/2001 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 277/99) a č. 145/2003 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 666/02).
Věc: Společnost s ručením omezeným „WESTERN COMPANY“ proti Finančnímu ředitelství v Českých Budějovicích o daň z převodu nemovitostí, o kasační stížnosti žalobce.

Žalovaný dne 23. 3. 2009 zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí Finančního úřadu v Českých Budějovicích, kterým byla žalobci dodatečně vyměřena daň z převodu nemovitostí ve výši 0 Kč.
Žalobce napadl toto rozhodnutí žalovaného žalobou, kterou Krajský soud v Českých Budějovicích dne 21. 10. 2009 zamítl. V odůvodnění svého rozsudku uvedl, že žalobce zakoupil od správce konkursní podstaty úpadce TeK CB, s. r. o., rozestavěnou stavbu bytového domu v katastrálním území České Budějovice 2. Právní účinky vkladu práva do katastru nemovitostí vznikly dne 22. 9. 2005, vklad práva byl zapsán v katastru nemovitostí dne 9. 7. 2007. Z kupní smlouvy plyne, že správce konkursní podstaty vede soudní spory ohledně vyklizení bytů a nebytových prostor v rozestavěném domě a o platnosti smluv o budoucí smlouvě kupní na bytové jednotky. Nedílnou součástí kupní smlouvy je „příloha A“, v níž je uveden aktuální stav soudních sporů ke dni podpisu kupní smlouvy. Žalobce podal dne 31. 10. 2007 správci daně daňové přiznání k dani z převodu nemovitostí specifikovaných v kupní smlouvě, daňová povinnost byla vyčíslena ve výši 646 971 Kč. Dne 14. 1. 2008 podal žalobce dodatečné daňové přiznání, v němž si daňovou povinnost snížil o částku 604 833 Kč a dodatečně uplatnil osvobození od daně z převodu nemovitostí dle § 20 odst. 7 písm. a) zákona č. 357/1992 Sb. Krajský soud zdůraznil, že převod vlastnictví k rozestavěné stavbě byl proveden v souvislosti s žalobcovou podnikatelskou činností a jedná se o první převod vlastnického práva. Aby však došlo k osvobození od této daně, musí být splněna rovněž další podmínka; musí se totiž jednat o stavbu, která nebyla dosud užívána. Tato podmínka naplněna nebyla, neboť stavba byla zkolaudována až
Nahrávám...
Nahrávám...