č. 2098/2010 Sb. NSS, Katastr nemovitostí: zřejmý omyl při obnově a vedení katastru
č. 2098/2010 Sb. NSS
Katastr nemovitostí: zřejmý omyl při obnově a vedení katastru
k § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon), ve znění zákona č. 89/1996 Sb.
k zákonu č. 22/1964 Sb., o evidenci nemovitostí
I. Neurčitý pojem zřejmý omyl obsažený v § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky, je třeba vykládat vždy v souvislosti s konkrétním případem. Obecně sem lze zařadit jak omyl týkající se skutkových okolností (error facti - zejména případy chyb v psaní a počítání, jako zápis jiných údajů, zápis údajů neobsazených v podkladové listině či např. i opomenutí zapsat údaj v podkladové listině obsažený), tak omyl právní (error iuris - např. zápis právního vztahu, který právní řád nezná, či zápis skutečnosti na základě listiny, která nesplňuje požadavky stanovené katastrálním zákonem). Omyl je přitom charakteristický vždy tím, že je v něm obsažen lidský činitel. Jako omyl proto nelze posužovat objektivní skutečnosti způsobující nesoulad katastru se skutečným stavem (např. změnu právní úpravy zápisů do katastru, či zničení katastrálního operátu v důsledku požáru či povodně: zde nelze rozpor se skutečným stavem napravit opravou zřejmého omylu, nýbrž cestou revize či obnovy katastrálního operátu).
II. Nebyl-li zápis uvedený v pozemkové knize a v podkladové listině převzat do evidence nemovitostí (podle zákona č. 22/1964 Sb., o evidenci nemovitostí, a jeho prováděcí vyhlášky č. 23/1964 Sb.), nemuselo se jednat pouze o opomenutí pracovníka tehdejšího střediska geodézie, ale i o výsledek šetření skutečného stavu věci, kdy mohlo vyjít najevo, že příslušný zápis již nemá opodstatnění. Z rozporu mezi zápisem v pozemkové knize (a listinou jej potvrzující) a zápisem v katastru nemovitostí jako nástupcem evidence nemovitostí proto nelze bez dalšího dovozovat zřejmý omyl při obnově a vedení katastru nemovitostí ve smyslu § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 1. 2008, čj. 1 As 40/2007-103)
Prejudikatura: č. 781/2006 Sb. NSS, č. 1045/2007 Sb. NSS a č. 1246/2007 Sb. NSS.
Věc: Prof. Ing. Ladislav S., DrSc, proti Zeměměřickému a katastrálnímu inspektorátu v Brně o opravu údajů v katastru nemovitostí, o kasační stížnosti žalovaného.
Katastrální úřad pro Vysočinu, katastrální pracoviště Pelhřimov, rozhodnutím ze dne 13. 10. 2004 nevyhověl žalobci, který se domáhal opravy na listu vlastnictví. Nebylo zde totiž zapsáno zástavní právo za pohledávání nezletilého Ladislava S. v částce 10 000 Kčs, ačkoliv bylo řádně vloženo na základě smlouvy postupní ze dne 4. 12. 1948.
Proti rozhodnutí se žalobce odvolal. Žalovaný odvolání rozhodnutím ze dne 18. 2. 2005 zamítl. V odůvodnění uvedl, že zřejmým omylem při vedení katastru, který je důvodem k provedení opravy, je jen takové pochybení pracovníka provádějícího zápis do katastru, ke kterému došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní nebo mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti byl tento zápis proveden. Nepřevzetí zápisu v pozemkové knize při komplexním zakládání evidence nemovitostí v…