č. 2018/2010 Sb. NSS, Řízení před soudem: přezkum rozhodnutí o příspěvku na péči

Městský úřad Žamberk dne 18. 8. 2008 podle § 7 odst. 2 zákona o sociálních službách zvýšil žalobci příspěvek na péči ode dne 1. 5. 2008 z částky 2 000 Kč na 4 000 Kč měsíčně.

Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, které žalovaný dne 7. 10. 2008 zamítl.

Rozhodnutí žalovaného napadl žalobce žalobou, kterou Krajský soud v Hradci Králové, pobočka Pardubice, dne 15. 5. 2009 odmítl. Krajský soud konstatoval, že z § 7 odst. 1 a 2 zákona o sociálních službách je patrné, že ve správním řízení, které předcházelo vydání žalobou napadeného rozhodnutí, byly hodnoceny dopady zdravotního stavu stěžovatele na jeho schopnost pečovat o sebe a být soběstačným. Rozhodnutí vydané v tomto řízení tak výlučně závisí na posouzení zdravotního stavu stěžovatele. Rozhodnutí o příspěvku současně samo o sobě neznamená právní překážku výkonu povolání, a tudíž je vyloučeno ze soudního přezkumu podle § 70 písm. d) s. ř. s.

Žalobce (stěžovatel) brojil proti tomuto rozhodnutí krajského soudu kasační stížností, v níž zejména namítl, že se nejednalo o případ, kdy by rozhodnutí správního orgánu záviselo výlučně na posouzení zdravotního stavu stěžovatele, ale o to, že správní orgán neoznačil stupeň bezmocnosti stěžovatele a v rozporu s právními předpisy mu nepřiznal a nehradil všechny platby, které s bezmocností souvisí. V rozhodnutí správního orgánu chybí zásadní údaj, podle kterého se výše částky pro bezmocnost přiznává. Ode dne 1. 1. 2007 vstoupil v platnost zákon o sociálních službách, podle kterého občan, kterému náleželo zvýšení důchodu pro bezmocnost, nemusel podávat novou žádost, neboť dávka měla být automaticky převedena a přepočtena a měla být vyplacena již v lednu 2007.

Nejvyšší správní soud napadené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

(...) V projednávaném případě krajský soud žalobu odmítl, neboť dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí žalovaného je ze soudního přezkumu vyloučeno. Věc samu tudíž neposuzoval. Nejvyšší správní soud tak může v řízení o kasační stížnosti pouze přezkoumat, zda krajský soud správně posoudil povahu rozhodnutí žalovaného ve smyslu § 70 písm. d) s. ř. s. Nemůže se však již zabývat námitkami týkajícími se „merita věci“, tedy toho, zda správní rozhodnutí žalovaného je zákonné či…