dnes je 15.6.2025

Input:

Žaloba společnosti na náhradu škody proti členovi představenstva společnosti ve smyslu § 194 odst. 5 ObchZ (duben 2009)

1.4.2006, Zdroj: Verlag Dashöfer

19.9.1.1.3
Žaloba společnosti na náhradu škody proti členovi představenstva společnosti ve smyslu § 194 odst. 5 ObchZ (duben 2009)

Žaloba společnosti na náhradu škody proti členovi představenstva společnosti ve smyslu § 194 odst. 5 ObchZ

 

 

Městský soud v Praze

Slezská 9

120 00 Praha 2

 

V Praze dne .....................

 

 

Žalobce: JOLOBA a. s., se sídlem Praha 5, Novokostelecká 456, PSČ: 150 00, IČ: 45676587, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 34543

 

Zastoupený: Jiřím Vyhnálkem, datum narození: 12. 11. 1970, bytem Praha 6, Dejvická 546, PSČ: 160 00, členem dozorčí rady

 

 

Žalovaný: Kryštof Nováček, narozen 16. 12. 1965, bytem Praha 2, Vinohradská 123, PSČ: 120 00

 

 

žaloba na zaplacení částky 1 200 000 Kč s příslušenstvím

 

 

Dvojmo

 

Přílohy:

- dle textu

 

 

I.

 

Žalobce je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze a zabývající se zejména výrobou dřevěného nábytku ve svých dvou provozovnách ve středních Čechách. Žalovaný je členem představenstva žalobce. Každý ze členů představenstva žalobce je oprávněn jednat jménem žalobce samostatně.

 

Navrhované důkazy:

- informativní výpis z obchodního rejstříku žalobce pořízený prostřednictvím sítě internet

 

 

II.

 

Dozorčí rada žalobce určila na svém zasedání konaném dne 5. 10. 2008 svého člena, pana Jiřího Vyhnálka, zástupcem žalobce v řízení před soudy proti žalovanému.

 

Navrhované důkazy:

- zápis ze zasedání dozorčí rady ze dne 5. 10. 2008

 

 

III.

 

Žalovaný obvykle u žalobce zajišťoval nákup materiálu, včetně nákupu dřeva. Žalovaný shromáždil nabídky pěti různých dodavatelů dřeva. Všechny nabídky zněly na nákup 3 000 krychlových metrů smrkového dřeva ve střední kvalitě. Nabízené plnění tak bylo v případě všech nabídek srovnatelné. Průměrná prodejní cena uvedená ve čtyřech nabídkách činila 1 850 000 Kč za celý předmět dodávky, přičemž nejnižší nabízená prodejní cena činila 1 800 000 Kč. Mezi všemi nabídkami však žalovaný vybral pátou nabídku společnosti Pila Pilníček, s. r. o., se sídlem Litoměřice, Pod lesem 453, PSČ: 412 01, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl B, vložka 45365. Navrhovaná prodejní cena za předmět dodávky činila v případě nabídky společnosti Pila Pilníček s. r. o. částku 3 000 000 Kč.

 

Žalovaný uzavřel jménem žalobce kupní smlouvu se společností Pila Pilníček s. r. o. dne 5. 5. 2008. Tato společnost dodala žalobci celý předmět sjednané dodávky, tj. 3 000 krychlových metrů smrkového dřeva ve střední kvalitě, a žalovaný, jako člen představenstva žalobce, se zasadil o to, že žalobce zaplatil společnosti Pila Pilníček s. r. o. celou kupní cenu ve výši 3 000 000 Kč, a to dne 6. 6. 2008.

 

Navrhované důkazy:

- kopie všech pěti nabídek

- kopie kupní smlouvy

- kopie příkazu k úhradě kupní ceny podepsaná žalovaným

 

 

IV.

 

Žalobce je názoru, že žalovaný porušil svou povinnost jednat s péčí řádného hospodáře při výkonu funkce člena představenstva společnosti, podle § 194 odst. 5 ObchZ. Řádný hospodář by totiž podle žalobce při srovnatelném plnění zvolil toho dodavatele, který nabízí nejvýhodnější cenu. Žalobce tak měl uzavřít kupní smlouvu se společností Dřevařské závody Mělník a. s., se sídlem Mělník, Lesnická 345, PSČ: 276

Nejnovější
více článků
Nahrávám...
Nahrávám...