Odvolání
poškozeného proti výroku rozsudku o náhradě škody podané v neprospěch obžalovaného
dle § 245 a § 246
odst. 1, písm. d) TŘ
DOPORUČENĚ
Městskému
soudu v Praze
Spálená
2
Praha
2
prostřednictvím
Obvodního
soudu pro Prahu 9
28.
pluku 1533/29b
100
83 Praha 10
V
Praze dne 16. 2. 2012
ke
sp. zn. 31 T 92/2012
Věc:
Odvolání
poškozeného proti výroku rozsudku o náhradě škody
Já,
níže podepsaný poškozený - obchodní společnost Trubač a Trubač, s.r.o., IČ:
34654387, se sídlem Praha 9, Teplická 54, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném
Městským soudem v Praze jako soudem rejstříkovým v odd. C, vložka 675, jednající jednatelem ing. Zbyňkem
Friedlem, tímto v neprospěch obžalovaného Julia Maňáka, nar. 6. 7. 1978, nezaměstnaného,
bytem Praha 4, Náměstí Svobody 67, který byl níže uvedeným rozsudkem uznán
vinným trestným činem neoprávněné užívání cizí věci dle § 207 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání devíti měsíců nepodmíněně a dále k povinnosti nahradit naší firmě jako
poškozenému škodu ve výši 21 650,- Kč, podávám
o d
v o l á n í
proti
rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 13. 2. 2012 č.j. 31 T 92/2012, a to
do II. výroku, jímž bylo rozhodnuto, že odsouzený je povinen uhradit poškozenému obchodní společnosti Trubač a
Trubač, s.r.o., IČ: 34654387, se sídlem Praha 9, Teplická 54 škodu ve výši 21
650,- Kč.
Rozsudek
soudu byl naší obchodní společnosti doručen dne 15. 2. 2012. V zákonné lhůtě
tento rozsudek napadám odvoláním do výroku o náhradě škody. K odůvodnění
odvolání uvádím, že svůj nárok na náhradu škody uplatnila naše obchodní společnost
včas a řádně, a to v přípravném řízení dvěma písemnými podáními učiněnými
státnímu zástupci, a to dne 5. 1. 2012 a 19. 1. 2012. Uvedenými podáními vyčísluje
naše obchodní společnost s odkazem na faktury autoservisu Nováček, v.o.s., IČ:
54321232, se sídlem Praha 3, Želivského 6, škodu, která nám vznikla tím, že dne
1. 1. 2012 v nočních hodinách obžalovaný neoprávněně užil naše firemní osobní
vozidlo Škoda Favorit, SPZ AHA 65-87, s nímž posléze havaroval a toto poškodil.
Prvoinstanční soud ohledně náhrady škody rozhodl tak, že přiznává její náhradu
ve výši vyčíslené pouze v našem prvním podání ze dne 5. 1. 2012, tj. v částce
21 650,- Kč. Druhým naším podáním ze dne 19. 1. 2012, v němž byl požadavek
na náhradu škody navýšen na základě dodatečně najevo vyšlého poškození předmětného
vozidla o částku 19.500 Kč a tento byl doložen fakturou výše jmenovaného
autoservisu, se však soud nezabýval, ačkoliv
toto bylo rovněž součástí spisu. Dle našeho názoru, měl-li soud pochybnosti o důvodnosti
nebo výši nároku na náhradu škody uplatněném naším druhým podáním ze dne 19. 1.
2012, byl povinen o tomto včas a řádně rozhodnout alespoň výrokem, jímž by nás
odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních. Takový výrok ovšem v rozsudku
uveden není. Vzhledem k výše uvedenému
n a
v r h u j i,
aby
odvolací soud rozsudek v napadeném
výroku o náhradě škody zrušil a aby buď sám rozhodl na základě listinných důkazů
založených ve spise o celém naší obchodní společností jako poškozeným uplatněném
nároku na náhradu škody, nebo aby v části, ve které sám věcně nerozhodne, naši
obchodní společnost jako poškozeného odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních.
.........................................
Trubač a Trubač, s.r.o.
ing. Zbyněk Friedl, jednatel
(podpis, otisk razítka)
Poškozeným
v trestním řízení je ten, komu bylo trestným činem ublíženo na zdraví, způsobena
majetková, nebo nemajetková újma, nebo ten, na jehož úkor se pachatel trestným činem
obohatil. Poškozeným může být fyzická i právnická osoba.
Poškozený je v trestním řízení procesní stranou a trestní řád mu přiznává značná
procesní práva. Poškozený, kterému trestným činem vznikla škoda,
nemajetková újma nebo nárok na vydání bezdůvodného obohacení, může svůj nárok
uplatnit nejenom v civilním soudním, příp. jiném řízení, ale též přímo v
trestním řízení, a to v jeho součásti nazývané adhezní řízení. Poškozený
může navrhnout, aby soud přímo v trestním řízení v odsuzujícím rozsudku uložil
obžalovanému samostatným výrokem povinnost nahradit poškozenému způsobenou škodu,
nemajetkovou újmu, nebo vydat bezdůvodné obohacení. Jestliže soud v trestním řízení
náhradu škody, nemajetkové újmy, nebo nárok na vydání bezdůvodného obohacení,
poškozenému přizná, odpadá poškozenému potřeba domáhat se náhrady škody,
nemajetkové újmy, nebo vydání bezdůvodného obohacení, v dalším samostatném občanskoprávním
nebo jiném příslušném řízení. Nárok poškozeného na náhradu škody, nemajetkové
újmy v penězích, nebo nárok na vydání bezdůvodného obohacení, přiznaný v
odsuzujícím rozsudku je exekučním titulem pro výkon rozhodnutí (exekuci). Poškozený se může nechat v trestním řízení zastoupit zmocněncem. Poškozený se rovněž
může svým výslovným prohlášením sděleným orgánu činnému v trestním řízení svých
procesních práv, které mu trestní řád přiznává, zcela vzdát.
Obviněný je
osoba podezřelá ze spáchání trestného činu, proti které je vedeno trestní řízení,
přičemž obviněným se stává od okamžiku, kdy proti němu bylo zahájeno trestní
stíhání. Teprve od toho okamžiku lze proti obviněnému použít prostředků
daných trestním řádem. Postavení obviněného a jeho práva jsou přesně definovány
v trestním řádu a orgány činné v trestním řízení jsou povinny o nich obviněného
poučit a poskytnout mu plnou možnost jejich uplatnění. Obviněný je povinen
dostavit se na základě řádného předvolání k výslechu, jinak může být předveden.
Bez předchozího předvolání může být předveden, je-li to nutné k úspěšnému
provedení trestního řízení, zejména skrývá-li se nebo nemá-li stálé bydliště. Obviněný
se stává obžalovaným, když výsledky provedeného řízení dostatečně odůvodňují
jeho postavení před soud na základě obžaloby podané státním zástupcem a ve
věci bylo nařízeno hlavní líčení.
Rozsudek
v trestním řízení, je forma soudního rozhodnutí. Rozsudkem se…
