č. 2729/2013 Sb. NSS, Daňové řízení: postup k odstranění pochybností

Žalobou proti nečinnosti se žalobkyně u Krajského soudu v Hradci Králové domáhala vydání rozhodnutí o stanovení daně z přidané hodnoty za zdaňovací období březen 2011. Krajský soud rozsudkem ze dne 24. 5. 2012, čj. 31 Af 27/2012-48, její žalobu zamítl s tím, že postup žalovaného byl důvodný, neboť žalobkyni byly sděleny konkrétní pochybnosti, které nadále přetrvávaly, a proto žalovaný vedl další šetření a dokazování oprávněně. Žalovaný rovněž splnil požadavky plynoucí z § 90 daňového řádu z roku 2009 a o průběhu postupu k odstranění pochybností sepsal protokol, v němž uvedl, že považuje pochybnosti za přetrvávající. Krajský soud konstatoval, že k datu vydání rozsudku neexistovaly důvody, které by mohly svědčit názoru, že žalovaný má povinnost vydat rozhodnutí o daňové povinnosti k dani z přidané hodnoty.

Rozsudek krajského soudu napadla žalobkyně (stěžovatelka) kasační stížností, ve které uvedla, že krajský soud se nezabýval účelností jednotlivých úkonů činěných při správě její daně. V žalobě jasně uvedla, že relevantní důkazy pro stanovení daně byly shromážděny již k datu 10. 8. 2011 a následné úkony žalovaného pak označila za nadbytečné nebo nesouvisející s její daní. Krajský soud však k tomuto tvrzení neučinil žádnou úvahu. Podle jejího názoru rozptýlila pochybnosti sdělené jí žalovaným ve výzvě vydané podle § 89 a násl. daňového řádu z roku 2009, řízení však přesto nebylo ukončeno vydáním rozhodnutí.

Za nesprávné označila stěžovatelka konstatování krajského soudu, že postup žalovaného byl důvodný, neboť z prováděného dokazování vyplynuly skutečnosti, které mohou nadále u žalovaného vzbuzovat pochybnosti o čerpání nadměrného odpočtu na dani ze strany žalobkyně. Krajský soud se nevěnoval zákonnosti zvoleného postupu…