Vzor - Žaloba na ochranu dobré pověsti právnické osoby

4.4.2.1 Vzor - Žaloba na ochranu dobré pověsti právnické osoby

JUDr. Vladimíra Knoblochová

Městskému soudu v Praze

Slezská 9

120 00 Praha 2

V Praze dne 1. srpna 2020

Žalobce: 

ABCD, a. s.

IČO: 123 45 678

se sídlem Praha 1, Kotoučová 1435, PSČ 110 00

zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddíle B, vložka č. 9008 

Žalovaný: 

BULVÁRNÍ TISK, a. s.

IČO: 987 65 432

se sídlem Praha 3, Na Vrcholku 6, PSČ 130 00

zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddíle B, vložka č. 1123 

Žaloba na ochranu dobré pověsti právnické osoby

Dvojmo

Doporučeně

Přílohy: dle textu

1.1 Žalobce je akciovou společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddíle B, vložka č. 9008, s předmětem podnikání zaměřeným zejména na poskytování finančního a daňového poradenství. Žalobce si již od počátku svého vzniku zakládal na naprosté profesionalitě poskytovaných služeb spočívající v maximální péči o klienty, diskrétnosti, spolehlivosti a solidnosti. S tímto cílem budoval i svůj pracovní tým, když pečlivě vybíral své zaměstnance a dbal na jejich morální kredit, klientům poskytoval nadstandardní služby, a to vždy k jejich naprosté spokojenosti.

Žalovaný je akciovou společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddíle B, vložka č. 1123 a je vydavatelem deníku "BULVÁR".

Důkazy:

• Výpisem z obchodního rejstříku žalobce pořízeným z internetu

• Výpisem z obchodního rejstříku žalovaného pořízeným z internetu

• Směrnicí žalobce o chování zaměstnanců ke klientům a důvěrnosti poskytnutých informací

2.1 Dne 15. června 2020 zveřejnil žalovaný na titulní straně článek redaktora Petra Nováka, který nazval "Společnost ABCD zneužívá informace o svých klientech". V tomto článku jsou uvedeny zcela nepravdivé informace, které tvrdí, že žalobce při poskytování poradenských služeb svým klientům získává od nich informace o jejich příjmech a tyto informace za úplatu "poskytuje" jiným společnostem. Uvedená tvrzení jsou nepravdivá a ničím nepodložená. V článku navíc nebylo uvedeno, ani jak k takovému tvrzení redaktor dospěl (konstatoval pouze, že "z jemu dostupných zdrojů zjistil"), ani to, kdo konkrétně by ve společnosti žalobce něco takového měl činit a vůči kterým jiným společnostem a z jakého důvodu. Uvedeným zveřejněním článku žalovaný značně poškodil dobrou pověst žalobce, kterou žalobce léta budoval a investoval do jejího získání značné úsilí a finanční…