5.11.1.1 Usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 2A 1/96 ze dne 6.
5. 1996
JUDr. Robert Krč
žalobce FICOM, v. o. s.
žalovaný ministr pro hospodářskou soutěž České
republiky
zadavatel Ministerstvo obrany
zakázka zadávána za účinnosti zákona č.
199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek
Problematika řešená v usnesení
Zastavení správního řízení na základě zpětvzetí návrhu
nemůže být předmětem přezkoumávání soudem
Žalobce (uchazeč FICOM, v. o. s.) vzal námitky vůči zadavateli
zpět. Na základě zpětvzetí námitek tehdejší Ministerstvo pro hospodářskou
soutěž České republiky (dnes Úřad pro ochranu hospodářské soutěže) správní
řízení zastavilo. Avšak proti tomuto rozhodnutí podal žalobce rozklad k
ministrovi pro hospodářskou soutěž, přičemž ministr toto rozhodnutí potvrdil.
Vrchní soud soudní řízení na základě tehdy platného ustanovení občanského
soudního řádu zastavil, neboť žaloba směřovala proti rozhodnutí, které nemůže
být předmětem přezkoumávání soudem (rozhodnutí procesní povahy).
Z odůvodnění usnesení Vrchního soudu v
Olomouci:
„Podle správního řádu lze rozeznávat jednak rozhodnutí ve věci
(meritorní), kterým dává správní orgán autoritativní stanovisko k věci
projednávané v řízení a kterým přímo zasahuje sféru hmotných práv účastníka
tohoto řízení a jednak rozhodnutí procesní, která jsou vydávaná k řešení otázek
vznikajících v průběhu řízení a která se dotýkají pouze procesních práv a
povinností účastníků správního řízení … Přestože v tomto případě nepochybně jde
o zásah do práv účastníků řízení, byť práv procesních, nelze jej učinit
předmětem…