Nález 138/2009 SbNU, sv.53, K povinnosti dovolacího soudu vypořádat se v odůvodnění svého rozhodnutí s tím, zda se jedná o otázku zásadního právního významu podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 53, nález č. 138
II. ÚS 289/06
K povinnosti dovolacího soudu vypořádat se v odůvodnění svého rozhodnutí s tím, zda se jedná o otázku zásadního právního významu podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu
Má-li být splněn jeden z účelů soudní jurisdikce, totiž požadavek výchovy k zachování zákona, ... k úctě k právům spoluobčanů (§ 1 občanského soudního řádu), je zcela nezbytné, aby rozhodnutí obecných soudů nejen odpovídala zákonu v meritu věci a byla vydávána za plného respektu k procesním normám, ale aby také odůvodnění vydaných rozhodnutí, ve vztahu k zmíněnému účelu, odpovídalo kritériím daným ustanovením § 157 odst. 2 in fine, odst. 3 občanského soudního řádu, neboť jen věcně správná (zákonu zcela odpovídající) rozhodnutí a náležitě, tj. zákonem vyžadovaným způsobem, odůvodněná rozhodnutí naplňují - jako neoddělitelná součást stanoveného postupu- ústavní kritéria plynoucí z Listiny základních práv a svobod (čl.38 odst. 1); obdobně jako ve skutkové oblasti, i v oblasti nedostatečně vyložené a zdůvodněné právní argumentace nastávají obdobné následky vedoucí k neúplnosti a zejména k nepřesvědčivosti rozhodnutí, což je v rozporu nejen s požadovaným účelem soudního řízení, ale též se zásadami spravedlivého procesu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod).
Nález
Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma - ze dne 11.června 2009 sp. zn. II. ÚS 289/06 ve věci ústavní stížnosti 1. Ing. K. P., 2. J. P., 3. Z. P., 4. J. P. a 5. H. Ž. proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.února 2006 č. j. 28 Cdo 2117/2005-538 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 14. dubna 2005 č. j. 15 Co 131/2005-516, jimiž byla zamítnuta žaloba stěžovatelů na náhradu za mrtvý inventář a zásoby, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře jako účastníků řízení.
Výrok
I. Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. února 2006 č. j. 28 Cdo 2117/2005-538 se zrušuje.
II. Ve zbývající části se ústavní stížnost zamítá.
Odůvodnění
I.
Včas podanou ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 11. května 2006 a i v ostatním splňovala všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, napadli stěžovatelé v záhlaví uvedená rozhodnutí Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Českých Budějovicích. Tvrdí, že jimi byla porušena jejich ústavně zaručená práva, a to právo na rovnost v právech podle čl. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina), právo vlastnit majetek zakotvené v čl. 11 Listiny a právo zakotvené v čl. 36 Listiny, podle něhož se může každý domáhat stanoveným způsobem svého práva u nezávislého a nestranného soudu, a dále pak měla být porušena ustanovení čl. 1, 90 a 95 Ústavy České republiky (dále jen Ústava).
Ústavní soud si k projednání a rozhodnutí věci vyžádal spis Okresního soudu v Pelhřimově (dále též jen…