dnes je 29.3.2024

Input:

č. 3945/2019 Sb. NSS, Státní služba: systemizace služebních míst; skončení služebního poměru

č. 3945/2019 Sb. NSS
Státní služba: systemizace služebních míst; skončení služebního poměru
k § 17 a § 19 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění zákonů č. 199/2015 Sb. a č. 319/2016 Sb.
k § 4 odst. 1 písm. a) a § 75 odst. 2 soudního řádu správního
Systemizace a změna organizační struktury podle § 17 a § 19 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, jsou závazné podklady pro rozhodnutí ve věcech služby, které soud přezkoumá v souladu s § 75 odst. 2 s. ř. s. v řízení o žalobě proti rozhodnutí ve věcech služby.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 10. 2019, čj. 8 Ads 301/2018-45)
Prejudikatura: č. 386/2004 Sb. NSS, č. 415/2004 Sb. NSS, č. 603/2005 Sb. NSS, č. 1119/2007 Sb. NSS, č. 1389/2007 Sb. NSS, č. 2009/2010 Sb. NSS, č. 2206/2011 Sb. NSS, č. 2908/2013 Sb. NSS, č. 3112/2014 Sb. NSS, č. 3548/2017 Sb. NSS, č. 1566/2018 Sb. NSS, č. 3680/2018 Sb. NSS, č. 3687/2018 Sb. NSS, č. 3757/2018 Sb. NSS, č. 3774/2018 Sb. NSS, č. 3793/2018 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 159/2006 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 53/06), č. 199/2015 Sb. a 26/2018 Sb.
Věc: Jiří J. proti vládě České republiky o zrušení pracovního místa, o kasační stížnosti žalobce.

Žalobce byl jmenován na služební místo představeného – náměstka pro řízení sekce 1. náměstka ministra rozhodnutím státního tajemníka v Ministerstvu zemědělství v roce 2015. Usnesením vlády ze dne 23. 10. 2017 byla podle § 17 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě schválena systemizace na rok 2018. Následně, ještě před účinností systemizace, došlo k jejím třem úpravám třetím usnesením vlády ze dne 22. 12. 2017 (dále také jen „úprava systemizace“). Na základě systemizace po třetí úpravě došlo ke zrušení pracovního místa, na které byl žalobce jmenován, což státní tajemník v Ministerstvu zemědělství promítl do služebního předpisu, kterým došlo s účinností od 1. 1. 2018 k úpravě organizační struktury Ministerstva zemědělství (dále jen „služební předpis č. 10“). Následně vydal státní tajemník v Ministerstvu zemědělství 28. 2. 2018 rozhodnutí, kterým podle § 60 odst. 1 písm. a) zákona o státní službě odvolal žalobce ze služebního místa představeného. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání.
Žalobce podal proti usnesení vlády žalobu k Městskému soudu v Praze. Tu koncipoval jednak jako žalobu proti rozhodnutí, ale z důvodu právní jistoty se domáhal i ochrany před nezákonným zásahem žalovaného. Městský soud z důvodu vhodnosti usnesením vyloučil žalobu na ochranu před nezákonným zásahem, k samostatnému projednání. Tuto žalobu pak nyní napadeným rozsudkem zamítl. Žaloba proti úpravě systemizace jako rozhodnutí byla odmítnuta usnesením městského soudu.
Městský soud v napadeném rozsudku vyšel zejména z judikatury Nejvyššího správního soudu vymezující, kdy může být žaloba na ochranu proti nezákonnému zásahu podle § 82 s. ř. s. úspěšná. Dospěl k závěru, že nejsou splněny dvě z nutných podmínek úspěšnosti žaloby. Podle názoru městského soudu systemizace, popřípadě její změna, upravuje služební a pracovní místa toliko v obecné rovině a není proto směřována vůči konkrétní osobě, a proto ani práva žalobce nemohla a nebyla změnou zkrácena přímo. Úkonem, který přímo
Nahrávám...
Nahrávám...