č. 3822/2019 Sb. NSS, Řízení před soudem: soudní přezkum rozhodnutí o nepřijatelnosti žádosti o udělení víza či povolení k pobytu
č. 3822/2019 Sb. NSS
Řízení před soudem: soudní přezkum rozhodnutí o nepřijatelnosti žádosti o udělení víza či povolení k pobytu
k § 169h zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 222/2017 Sb. (dále jen „zákon o pobytu cizinců“)
Pro soudní přezkum rozhodnutí o nepřijatelnosti žádosti o udělení víza či povolení k pobytu podle § 169h zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, postačí, jsou-li v něm vymezeny zákonné důvody, pro něž příslušný správní orgán vyhodnotil žádost jako nepřijatelnou.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 11. 2018, čj. 6 Azs 289/2018-21)
Prejudikatura: č. 3603/2017 Sb. NSS a č. 3744/2018 Sb. NSS.
Věc: N. L. D. proti Velvyslanectví České republiky v Hanoji o povolení k trvalému pobytu, o kasační stížnosti žalovaného.
Žalobkyně podala dne 20. září 2017 žádost o povolení k trvalému pobytu. Žalovaný žádost vyhodnotil jako nepřijatelnou, neboť si žalobkyně předem nesjednala termín k jejímu podání [§ 169h odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců] a nepodala žádost osobně (§ 169h odst. 3 zákona o pobytu cizinců). Žalovaný proto téhož dne učinil záznam o usnesení o této skutečnosti do spisu a zároveň o ní vyrozuměl žalobkyni tak, že jí zaslal stejnopis záznamu společně s žádostí i jejími přílohami.
Žalobkyně napadla usnesení o nepřijatelnosti žádosti žalobou u Krajského soudu v Ostravě. Krajský soud nejprve konstatoval, že napadený úkon žalovaného je rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. Dále zdůraznil, že i na usnesení podle § 169h odst. 3 zákona o pobytu cizinců se vztahují požadavky správního řádu na náležitosti rozhodnutí. Odůvodnění napadeného usnesení však obsahovalo pouze citaci příslušných ustanovení zákona o pobytu cizinců a zcela postrádalo úvahy, které žalovaného vedly k vydání tohoto rozhodnutí. Krajský soud tudíž usnesení žalovaného zrušil pro nepřezkoumatelnost rozsudkem ze dne 29. června 2018, čj. 22 A 205/2017-25.
Proti rozsudku krajského soudu podal žalovaný (stěžovatel) kasační stížnost. Zdůraznil, že postupoval přesně podle dotčených ustanovení zákona o pobytu cizinců, která jsou speciální úpravou vůči správnímu řádu. Pokud by zákonodárce zamýšlel vztáhnout na usnesení podle § 169h odst. 3 zákona o pobytu cizinců obecné požadavky správního řádu na odůvodnění rozhodnutí, nestanovil by v zákoně o pobytu cizinců zvláštní kvalitativní požadavky pro sdělení důvodů nepřijatelnosti žádosti. Navíc, i pokud by stěžovatel postupoval při vyhotovování svého usnesení podle správního řádu, odůvodnění tohoto rozhodnutí by zůstalo prakticky stejné, neboť stěžovatel v této fázi řízení nedisponoval žádnými podklady a neměl žádný prostor pro uvážení.
Stěžovatel dále poukázal na rozdíl ve významu obratu „sdělit důvod nepřijatelnosti“ oproti „odůvodnění rozhodnutí“ a na smysl a účel novelizace zákona o pobytu cizinců provedené zákonem č. 222/2017 Sb., jimiž bylo zefektivnění postupu žalovaného při vypořádávání se se zjevnými vadami žádostí o povolení k pobytu. Požadavek krajského soudu na řádné odůvodnění usnesení podle § 169h odst. 3…
