č. 2655/2012 Sb. NSS, Daň z převodu nemovitostí: osvobození od daně
č. 2655/2012 Sb. NSS
Daň z převodu nemovitostí: osvobození od daně
k § 20 odst. 7 písm. b) zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění účinném pro zdaňovací období roku 2007 (v textu jen „zákon o trojdani“)
První úplatný převod nebo přechod vlastnictví k bytu vytvořenému rekonstrukcí prostor, které již předtím sloužily k bydlení, nepodléhal osvobození od daně z převodu nemovitostí podle § 20 odst. 7 písm. b) zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění do 31. 12. 2008. Nic na tom nemění ani rozsah provedené rekonstrukce.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 4. 2012, čj. 8 Afs 28/2011-101)
Prejudikatura: č. 888/2006 Sb. NSS, č. 915/2006 Sb. NSS a č. 2153/2010 Sb. NSS.
Věc: Ing. Mgr. Jan P. proti Finančnímu ředitelství v Brně o daň z převodu nemovitosti, o kasační stížnosti žalobce.
Žalobce nabyl kupní smlouvou ze dne 19. 3. 2007 bytovou jednotku v k. ú. Zábrdovice. Finanční úřad Brno I vyzval žalobce jako daňového ručitele k zaplacení daňového nedoplatku za převod této nemovitosti ve výši 59 850 Kč. Žalobce proti výzvě podal odvolání, ve kterém kromě jiného namítl, že převod vlastnického práva k bytu měl být osvobozen od daně z převodu nemovitostí dle tehdy platného § 20 odst. 7 písm. b) zákona o trojdani.
Žalovaný odvolání zamítl. Předmětný byt podle něj existoval již před provedením stavební úpravy, a tudíž se na něj osvobození od daně nevztahovalo. Převod stavby rovněž nebyl uskutečněn v souvislosti s podnikatelskou činností převodce. Poplatník navíc osvobození v daném případě ani neuplatnil, protože přiznání k dani z převodu nemovitostí vůbec nepodal. Správní orgán proto vydal výzvu k zaplacení daňového nedoplatku v souladu s právními předpisy.
Žalobce podal proti rozhodnutí o odvolání žalobu u Krajského soudu v Brně. V ní mimo jiné rozebral jednotlivé podmínky pro osvobození od daně z převodu nemovitostí a dospěl k závěru, že byly naplněny. Převodce měl v rozhodné době podle výpisu z živnostenského registru uveden jako předmět podnikání „inženýrská a investiční činnost ve výstavbě, činnost technických poradců v oblasti stavebnictví a architektury, zprostředkování obchodu, velkoobchod“. Tento předmět podnikání lze podřadit pod pojem „výstavba nebo prodej bytů a staveb“ dle § 20 odst. 7 zákona o trojdani.
Žalovaný ve vyjádření k žalobě zopakoval, že byt nevznikl změnou dokončené stavby, ale stavební úpravou, která není předmětem osvobození. Stavební úpravou se pouze změnilo uspořádání bytových jednotek, a to v prostorách, které byly i v minulosti určené k bydlení. Převodce nemovitost nepřeváděl v souvislosti se svou podnikatelskou činností, kterou musí být výstavba nebo prodej bytů a staveb. Z těchto důvodů převod nepodléhal osvobození z daně z převodu nemovitostí.
Krajský soud žalobu rozsudkem ze dne 23. 2. 2011, čj. 31 Af 53/2010-72, zamítl.
K § 20 odst. 7 písm. b) zákona o trojdani konstatoval, že byt žalobce nevznikl změnou dokončené stavby, ve které dříve byty neexistovaly, nýbrž stavební úpravou bytového domu. Osvobození od daně z převodu nemovitosti se však vztahuje toliko na byty, které nebyly dříve…
