1. 1. 2012 nabyla účinnosti novela obchodního zákoníku, která umožnila souběh funkcí...

Častou praxí v řadě akciových společností je, že člen představenstva je zároveň v akciové společnosti zaměstnán jako zaměstnanec, a to zpravidla na pozici vedoucího zaměstnance, např. finančního ředitele, generálního ředitele apod. Důvodem takového postupu byla až do konce roku 2011 výhodnost pracovního poměru oproti obchodnímu závazkovému vztahu, jehož předmětem je výkon funkce člena představenstva, a to zejména v oblasti sociálního a zdravotního pojištění či v oblasti daňové, pokud jde o daňovou uznatelnost výdajů na plnění poskytovaná zaměstnancům.

Možnost souběhu do konce roku 2011

Otázka souběhu výkonu funkce byla v posledních letech pod drobnohledem českých soudů a judikatura se ustálila na poměrně jednoznačných závěrech. Souběh výkonu funkce člena statutárního orgánu s pracovněprávním vztahem k téže společnosti sice možný je, nicméně pouze v případě, že náplní pracovněprávního vztahu není výkon činnosti statutárního orgánu.

Zjednodušeně řečeno, judikatura dospěla k závěrům, že souběh možný je, ale v zásadě pouze na specializovaných pozicích – např. člen statutárního orgánu může být programátorem, lékařem, právníkem či skladníkem, ale už velmi těžko si lze představit, že by mohl být i finančním či generálním ředitelem, protože v praxi se zpravidla výkon vedoucí funkce ve společnosti s výkonem funkce statutárního orgánu či člena statutárního orgánu překrývá. Soudy v takových případech zpravidla konstatovaly, že pracovněprávní vztah nevznikl (pracovní smlouva je neplatná), případně (pokud pracovněprávní vztah vznikl před volbou člena statutárního orgánu do funkce) byla dána překážka pro výkon práce na straně zaměstnance.

Vliv neplatného pracovního poměru na nemocenské pojištění

To samozřejmě s sebou přináší různé faktické důsledky spočívající v tom, že práce je pro společnost vykonávána bez právního důvodu, vzniká tak bezdůvodné obohacení jak na straně zaměstnance, tak na straně společnosti, problematická je i otázka zápočtu doby na důchodové pojištění, úhrada zdravotního a sociálního pojištění apod. V této souvislosti je třeba poukázat např. na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR č. j. 3 Ads 119/2010-58 ze dne 9. 12. 2010, který rovněž judikoval, že v případě, kdy je obsahem pracovněprávního vztahu zaměstnance činnost, kterou má vykonávat jako člen statutárního orgánu, je takový pracovněprávní vztah absolutně neplatný. Z tohoto důvodu