Jak je patrno z dotazu, správce konkursní podstaty sepsal do konkursní podstaty nemovitost , tuto nemovitost v rámci řádné správy konkursní podstaty pronajímal a inkasoval nájemné. Na základě podané vylučovací žaloby byla nemovitost z konkursní podstaty vyloučena (patrně je jednalo o nemovitost ve vlastnictví třetí osoby odlišné od úpadce a pro její soupis nebyly shledány soudem důvody).
Nyní se vlastník vyloučené nemovitosti domáhá v dalším soudním řízení vydání konkursním správcem zinkasovaného nájemného.
Finanční prostředky inkasované správcem konkursní podstaty na nájemném jsou příjmem - součástí konkursní podstaty, a to až do okamžiku, než na základě projevu vůle samotného správce konkursní podstaty nebo na základě rozhodnutí soudu dojde k jejich případnému vydání vlastníkovi nemovitosti. Do té doby je správce konkursní podstaty povinen tyto finanční prostředky spravovat a podle možností i dbát o jejich zhodnocení.
V žádném případě však nelze správci konkursní podstaty doporučit, aby za účelem maximálního zhodnocení finančních prostředků uložit tyto prostředky na svůj vlastní účet nebo jako vlastní termínovaný vklad. Takový postup by nebylo možno kvalifikovat jako řádnou správu majetku tvořícího konkursní podstatu. Např. by tyto prostředky mohly být takto ohroženy případným výkonem rozhodnutí nebo exekucí vedenou na majetek osoby konkursního správce.
Ještě drobná poznámka k povinnosti správce konkursní podstaty vydat inkasované nájemné vlastníkovi vyloučené nemovitosti:
Jednak bude nutné zohlednit výši výdajů vynaložených správcem konkursní podstaty k účelné správě nemovitosti sepsané do konkursní podstaty po dobu trvání jejího soupisu. Jednak bude třeba vzít v úvahu dobu trvání dobré víry správce konkursní podstaty v oprávněný soupis nemovitosti do konkursní podstaty. Podle § 458 odst. 2 občanského zákoníku musí být s předmětem bezdůvodného obohacení vydány i užitky z něho, pokud ten, kdo obohacení získal, nejednal v dobré víře.
1 EUR
1 USD
1 GBP
100 RUB
100 JPY
